deposito temporaneo rifiuti scelta del criterio

Vorrei avere un chiarimento sul deposito temporaneo di rifiuti.
Dal momento che il criterio di gestione del deposito temporaneo (criterio temporale o criterio quantitativo) è alternativo ed è a scelta del produttore, vorrei sapere in particolare se il produttore deve dichiarare all’atto di un eventuale controllo, comunicare o annotare da qualche parte quale criterio sta adottando o se può fare come gli pare a seconda delle necessità adottando ora l’uno ora l’altro criterio.
Grazie

Ciao, benvenuto sul forum.
Perla scelta del criterio del deposito temporaneo non puoi fare "come ti pare".
Devi adottare una scelta univoca che sarà sempre la stessa.
Tieni presente quali sono i limiti del deposito.
Il criterio ponderale prevede un max di 30 mc di rifiuti (di cui max 10 di rifiuti pericolosi) che è riferitp alla totalità dei rifiuti e non al singolo CER. questo vuol dire che se produci per esempio 10 tipologie di rifiuti ne potrai detenere al massimo 3 mc di ciascuna.
Quindi il criterio che ti deve guidare è quello dianalizzare l'attività produttiva.
Se produci pochi rifiuti, saltuariamente ed in quantità molto scarse, ti conviene il criterio ponderale che ti consente di detenerli fino ad un anno.
Se invece l'attività prevede una produzione regolare di rifiuti, magari in grande quantità, ti conviene il criterio temporale e smaltire ogni 3 mesi.

isamonfroni ha scritto:..che sarà sempre la stessa...

'be non direi, non è scritto da nessuna parte; la norma che si possa poerare con l'una o con l'altra ipotesi e niente più pertanto potrei anche avere necessità di modificare la mia scelta strada facendo

"...pertanto potrei anche avere necessità di modificare la mia scelta strada facendo... "

Se con questa frase intendi dire che un anno scarichi ogni tre mesi , ed un anno una sola volta all'anno, credo che tu abbia ragione, ma non penso che tu possa cambiare la scelta durate l'anno.
A noi hanno consigliato di inserire prima dei fogli del registro carico/scarico, una dichiarazione su carta intestata sulla quale si specifica (ad inizio anno) ogni quanto si intende smaltire e poi la scelta è quella per tutto l'anno.

paopao ha scritto:"..A noi hanno consigliato di inserire prima dei fogli del registro carico/scarico, una dichiarazione su carta intestata sulla quale si specifica (ad inizio anno) ogni quanto si intende smaltire e poi la scelta è quella per tutto l'anno.

ma chi il tuo consulente o simile, o una sentenza del giudice (di cassazione)... sai nel primo caso non vale granchè

"...ma chi il tuo consulente o simile, o una sentenza del giudice (di cassazione)... sai nel primo caso non vale granchè.."

il consulente, ed ovviamente hai ragione tu : vale il giusto.

astroboy ha scritto:

isamonfroni ha scritto:..che sarà sempre la stessa...

'be non direi, non è scritto da nessuna parte; la norma che si possa poerare con l'una o con l'altra ipotesi e niente più pertanto potrei anche avere necessità di modificare la mia scelta strada facendo

Forse quando ho scritto "sarà sempre la stessa" sono stata troppo sintetica e intendevo dire quello che intende dire la norma, cioè il criterio è a scelta del produttore ma è sempre riferito alla totalità dei rifiuti posti a deposito.
Pertanto è sicuramente vietato adottare un criterio diverso per diversi CER.
Diciamo pure che ciascun produttore sa cosa produce quindi se produce un solo rifiuto e in piccoli quantitativi (anche quotidianamente) forse gli conviene il criterio ponderale, mentre se produce molti rifiuti economicamente il criterio temporale è di dipù facile gestione dato che presuppone lo smaltimento ogni 3 mesi.
Ciò non toglie che se un produttore ha optato per il criterio temporale e smaltisce regolarmente ogni 3 mesi, poi un giorno fa pulizia in un magazzino e si ritrova con un cassone di roba da buttare, nessuno gli impedisce di smaltirla anche subito, anche se è passata meno di una settimana dallo smaltimento precedente. La possibilità di smaltire ogni 3 mesi è appunto una possibilità, mica un dogma di legge (vuol dire al massimo ogni 3 mesi, ma se uno smaltisce più spesso non lo arrestano mica)
La Cassazione è intervenuta svariate volte in materia di deposito temporaneo (per esempio 49911 del 30/12/2009, 27073 del 04/07/2008, 34544 del 30/11/2006 ma anche più recenti), sempre per ribadire la necessità che il deposito sia riferito alla totalità dei rifiuti in gestione e che devono essere depositati per categorie omogenee, sinceramente mai per puntualizzare alcunchè sui criteri di scelta, però personalmente ho sempre pensato che non ce ne fosse bisogno.

Certo è che se tutte le aziende, o meglio i produttori di rifiuti stabilissero dei periodi cadenzati per procedere allo smaltimento dei propri rifiuti, sicuramente si eviterebbero scende del tipo "Sono due anni che quella cassa è lì" e simili.

Credo che l'obiezione di astroroby fosse un'altra, e non di tipo conservativo.
Provo a fare un esempio, almeno per come l'ho capita io:

produttore che adotta il criterio temporale e smaltisce ogni tre mesi. Un bel giorno, alla scadenza del canonico terzo mese, si ritrova con pochi rifiuti in deposito.
"Cambio al volo" del criterio di gestione.
Aspetta di raggiungere i 30 mc (magari dopo 10 mesi) e poi smaltisce.
Magari la volta successiva ritorna al criterio temporale, smaltendo 100 mc di rifiuti entro i tre mesi canonici.
E' vero che la norma nulla dice sulla definitività della scelta del criterio, ma, ad adottare una condotta del genere, io non dormirei sonni tranquilli...

concordo con Admin. Se ad inizio anno di decide di optare per una delle due soluzioni è bene poi seguirla.
Volendola tirare un po mi sento di poter paragonare questa scelta a quella del periodo temporale di compilazione del registro di carico e scarico. Io personalmente consiglio ai miei clienti di procedere alla compilazione del registro ogni venerdì pomeriggio, rimanendo così all'interno dei canonici 10 gg ed evitare di superare il limite temporale.
Avere delle tempistiche e delle modalità standardizzate all'interno delle aziende permettere di avere sotto controllo l'intera gestione, oltre ad un più rapido controllo da parte dei responsabili.

astroboy ha scritto:

isamonfroni ha scritto:..che sarà sempre la stessa...

'be non direi, non è scritto da nessuna parte; la norma che si possa poerare con l'una o con l'altra ipotesi e niente più pertanto potrei anche avere necessità di modificare la mia scelta strada facendo

Premettendo che spero di aver interpretato correttamente il commento di astroboy, "Io direi che da qualche parte è scritto", almeno se l'italiano non è diventato ultimamente un opinione:

D. lgs. 152/06 art. 183 comma bb n. 2

i rifiuti devono essere raccolti ed avviati alle operazioni di recupero o di smaltimento secondo una delle seguenti modalità alternative, a scelta del produttore dei rifiuti: con cadenza almeno trimestrale, indipendentemente dalle quantità in deposito; quando il quantitativo di rifiuti in deposito raggiunga complessivamente i 30 metri cubi di cui al massimo 10 metri cubi di rifiuti pericolosi. In ogni caso, allorché il quantitativo di rifiuti non superi il predetto limite all'anno, il deposito temporaneo non può avere durata superiore ad un anno;

Non mi risulta che da nessuna parte ci si scritto che è possibile scegliere a proprio piacimento come e quando cambiare criterio di "deposito temporaneo"; nello spirito della norma si cerca di dare una direzione da seguire e non l'anarchia.

PS: io sono uno consulente, e di norma cerco di dare indicazioni corrette, attingendo a sentenze, normative, atti di convegni o pareri "aurorevoli", e di solito quando fornisco una consulenza la fornisco scritta, circostanziata e quando giurata di norma vale qualcosa!!

Quoto.
Se posso cambiare quando mi pare, allora il criterio non esiste e viene vanificata la possibilità di effettuare un controllo.
Della serie:

- se mi beccano con 2.000 mc di rifiuti in deposito temporaneo, posso dire: "nessun problema, alla scadenza del terzo mese, smaltisco".
- se poi mi trovano con rifiuti in giacenza da 11 mesi, posso anche dire: "guardate che l'ultima volta ho cambiato idea e sono passato al criterio quantitativo"

Alternativo significa: o l'uno o l'altro.
Peraltro, negli anni scorsi esisteva un orientamento da parte degli organi di controllo che li voleva entrambi soddisfatti e che ha costretto legislatore a ricorrere ad una formulazione più esplicita.

Premettendo che spero di aver interpretato correttamente il commento di astroboy, "Io direi che da qualche parte è scritto"

carissimo che se il tutto si potesse risolvere con il pistolotto del 183 comma bb n. 2 non staremmo qui a discuterne ... quello che non è scritto (e che spesso accade nelle ns pessime norme) è altro rileggi bene i post

io sono uno consulente, e di norma cerco di dare indicazioni corrette, attingendo a sentenze, normative, atti di convegni o pareri "aurorevoli", e di solito quando fornisco una consulenza la fornisco scritta, circostanziata e quando giurata di norma vale qualcosa!!

sono contento che studi e scrivi ma sempre consulente sei.....approposito di circostanziata ti dovresti sforzare un po' di più

E' vero che la norma nulla dice sulla definitività della scelta del criterio, ma, ad adottare una condotta del genere, io non dormirei sonni tranquilli...

che si debba dare evidenza della scelta del criterio per facta concludentia lo condivido piuttosto, però, quanto questa scelta sia vincolata nel tempo rimane in bianco

kowalsky60 ha scritto:Dal momento che il criterio di gestione del deposito temporaneo (criterio temporale o criterio quantitativo) è alternativo ed è a scelta del produttore, vorrei sapere in particolare se il produttore deve dichiarare all’atto di un eventuale controllo, comunicare o annotare da qualche parte quale criterio sta adottando o se può fare come gli pare a seconda delle necessità adottando ora l’uno ora l’altro criterio.

Se un'impresa è solo un pochino più articolata delle piccole realtà aziendali, forse può trovare utile ed opportuno formalizzare in un protocollo interno le modalità di gestione e di controllo dei rifiuti prodotti.
Nella redazione del documento di valutazione dei rischi previsto dal D.L.vo 81/2008, ad esempio, un datore di lavoro diligente dovrà inevitabilmente tener conto della necessità di predisporre [cioè "disporre prima"] i mezzi necessari per la raccolta, l'immagazzinamento e lo smaltimento dei rifiuti in condizioni di sicurezza, senza che la scelta delle modalità del deposito temporaneo venga lasciata al caso o all'estro del momento. Tenere in deposito temporaneo 10 mc di rifiuti pericolosi per un anno, o tenerne 10.000 mc per tre mesi, non è esattamente la stessa cosa...

Per cui, anche se non sussiste un obbligo formale di indicare preventivamente la propria scelta tra limite temporale o quantitativo, in determinate realtà aziendali (ed in determinate situazioni non sempre piacevoli e/o programmabili...) una corretta pianificazione interna può fare una grande differenza.

zorba ha scritto:
Per cui, anche se non sussiste un obbligo formale di indicare preventivamente la propria scelta tra limite temporale o quantitativo, in determinate realtà aziendali (ed in determinate situazioni non sempre piacevoli e/o programmabili...) una corretta pianificazione interna può fare una grande differenza.

e se messa nero su bianco per benino, può essere base di partenza per definire i critreri di gestione al fine di evitare, se possibile, le sanzioni previste dal DLgs 231/2001

@astroboy
scusa se mi permetto, ognuno in questo forum ha diritto alle proprie opinioni, ma ha anche il dovere di non essere precisamente indisponente, come invece, è risultato essere il tono di alcuni tuoi interventi.

Può darsi che le posizioni assunte dai consulenti ti facciano sorridere, però ti ricordo che un consulente preparato e scrupoloso, che studia, che si tiene aggiornato e che rilascia le proprie considerazioni per iscritto vale qualcosa, eccome.
Se così non fosse, ci sarebbe da domandarsi perchè mai quasi tutti gli avvocati che si trovano a difendere "questioni" ambientali, si fanno assistere (e scrivere anche le difese "tecniche") da soggetti che di solito avvocati non sono, ma sono appunto consulenti o esperti che svolgono questo mestiere da qualche annetto (magari più di 20) e che hanno imparato anche a "guardare oltre" e percepire "la ratio" della norma dietro il testo utilizzato.

Nel caso del "deposito temporaneo presso il produttore" il "pistolotto" del 183, comma 1 lettera bb (come tu lo chiami) ha visto la luce proprio per tentare di dare una parvenza di ordine a certe "mostruosità" che si vedono in giro (mucchi selvaggi di ogni ben di Dio), spacciate sempre più spesso per "depositi temporanei" per tentare di salvarsi dall'accusa di "deposito incontrollato".
Nelle aziende dove si lavora con un minimo di criterio e di "buon senso" e che magari sono anche assistite da consulenti che sanno quel che dicono, questo propblema non si pone neppure, i depositi temporanei sono ordinati, ci sono delle procedure gestionali, i criteri adottati per la gestione sono definiti e formalizzati e, come giustamente fa notare Zorba, c'è pure attenzione alla sicurezza.

Gestire un'azienda (e quindi anche i suoi rifiuti) "a sentimento" non esiste.

astroboy ha scritto:

Premettendo che spero di aver interpretato correttamente il commento di astroboy, "Io direi che da qualche parte è scritto"

carissimo che se il tutto si potesse risolvere con il pistolotto del 183 comma bb n. 2 non staremmo qui a discuterne ... quello che non è scritto (e che spesso accade nelle ns pessime norme) è altro rileggi bene i post

io sono uno consulente, e di norma cerco di dare indicazioni corrette, attingendo a sentenze, normative, atti di convegni o pareri "aurorevoli", e di solito quando fornisco una consulenza la fornisco scritta, circostanziata e quando giurata di norma vale qualcosa!!

sono contento che studi e scrivi ma sempre consulente sei.....approposito di circostanziata ti dovresti sforzare un po' di più

E' vero che la norma nulla dice sulla definitività della scelta del criterio, ma, ad adottare una condotta del genere, io non dormirei sonni tranquilli...

che si debba dare evidenza della scelta del criterio per facta concludentia lo condivido piuttosto, però, quanto questa scelta sia vincolata nel tempo rimane in bianco

"Carissimo", fermo restando che ci penserei prima definirei "pistolotto" il 183 comma bb n. 2 da me riportato, visto che trattasi di articolo di legge (anzi di D. Lgs) esauriente ed esaustivo sulla materia.

Inoltre, considerata l'interpretazione cautelativa che io, ma non solo io diamo all'articolo mi sembra che la tua "sparata" sia sopra le righe, alquanto maleducata e scritta in modo non proprio "comprensibile".

Ti inviterei (utilizzo il condizionale in modo che la cosa non ti possa sembrare "provocatoria") ad adottare anche tu quel "bon ton" a cui quasi tutti i partecipanti a questo forum si attengono, e ad adeguarti a quel sano principio che porta ognuno di noi, ad accendere i neuroni prima di dar fiato alla bocca, con malcelate offese verso chi scrive su questo forum.
Cordialmente
Paolo

PS: ringrazio Isamonfroni della "solidarietà"

a Isa e Paolo ... qualche precisazione il 183 lo conosciamo tutti, il problema non si risolve con il copia ed incolla della norma che, come abbiamo visto anche da altri interventi, lungi da essere esauriente ed esaustiva crea problemi in riferimento al parametro tempo-alternanza... se non si è ancora capito

a zorba anche i protocolli interni e le procedure in un azienda si cambiano

.... sarebbe interessante continuare la discussione provando a trovare una strada che sia formalmente e giuridicamente più solida

le chiacchiere ed il bon ton le lascio a voi

Possiamo tranquillamente disquisire se le norme sono chiare o meno:
il problema viene quando un solerte funzionario dei NOE o della Forestale ti viene in azienda, ti verifica il registro e i formulari e, dalla comparazione tra date e quantità ti contestano "l'alternanza dei criteri" e avviano l'apertura di un procedimento nei confronti dell'azienda.

Una gestione cautelativa del deposito temporaneo, ovviamente che non ti porti problemi alla gestione dei rifiuti, è a mio avviso auspicabile, anche alla luce di sentenze che condannano i produttori per gestione illecita di rifiuti quando vengono superati i limiti del deposito temporaneo stesso.

http://www.lexambiente.org/acrobat/321_326.ps-1.pdf

Premesso che la discussione prende le mosse da un punto che e' certamente meritevole di approfondimenti, quando affermo che non dormirei sonni tranquilli sto esprimendo una personalissima opinione (infatti il verbo e' coniugato in prima persona singolare).
Che poi la scelta del criterio debba essere una scelta che ti "marchia" a vita mi pare anch'esso un paradosso.
Dimostrare che si sono aggiornate le procedure interne, per esempio a seguito di riorganizzazione dei cicli produttivi, e' certamente in linea con lo spirito della norma e con le buone prassi aziendali.
Al di fuori di questi limiti non mi sento di consigliare una gestione "flessibile" dell'istituto del deposito temporaneo.
Se poi torniamo al punto sul quale insiste astroboy, e cioe' che queste sono chiacchiere in liberta' e se esista una norma o una sentenza che si esprima puntualmente sulla questione, alla luce delle mie limtate conoscenze non ne esistono.
Di certo, invece, posso aggiungere, come contributo alla discussione, che conosco ufficiali di polizia che non considerano lecita una gestione ambivalente del deposito temporaneo dei rifiuti.
Per cui il rischio concreto di doversi difendere in giudizio (e magari dimostrare le proprie ragioni) esiste e va tenuto in debita considerazione.

proverei con questa

http://www.focusambiente.it/settore.php?idcat=7&idscat=17&id=213&match=1

astroboy ha scritto:...anche i protocolli interni e le procedure in un azienda si cambiano

Certo.
L'importante, per un datore di lavoro che guardi un pochino aldilà del proprio naso, è che ci siano e che siano documentate e rispettate, nel caso malaugurato che ce ne fosse bisogno anche per dimostrare l'assenza dell'elemento soggettivo della "colpa" in riferimento a situazioni che potrebbero perfino esulare dalla mera contestazione dell'art. 256 del T.U.A.

Non è detto che le scelte migliori, per un'impresa, siano solo quelle direttamente "obbligate" o quelle che vengono espressamente "ufficializzate" in una sentenza della giurisprudenza che ne stigmatizzi la mancanza.

Poi, come sempre, ognuno è libero di trarne le sue conclusioni e fare le sue scelte.

Certo. E su questo concentrerei l'attenzione.
E' stata imbastita una discussione tecnico-giuridica circa l'interpretazione della definizione del deposito temporaneo ed, in particolare, sulla definitivita' della scelta del criterio. Su questo forum esistono le competenze per affrontarla con gli strumento più' adeguati.
Esiste poi chi fa impresa, ed il lavoro dei consulenti tenuti a fornire, anche nelle situazioni di incertezza delle fonti (ammesso che questo caso vi ricorra), le opportune indicazioni.
Un imprenditore ragiona in termini di costi/benefici.
In quest'ottica, quella di doversi difendere in tribunale e' un'eventualita' da scongiurare o ridurre a probabilita' molto basse.
Tornando sul pianeta terra: quanto puo' giovare una gestione flessibile del deposito temporaneo?
Il quantitativo di rifiuti da smaltire in un'impresa e' un dato fisso ed indipendente.
Un beneficio potrebbe derivare da un'"ulteriore" ottimizzazione dei trasporti, tenendo presente che un'ottimizzazione e' gia' possibile perche' l'alternativa pensata dal legislatore consente gia' di tarare la gestione dei rifiuti sulle proprie esigenze di produzione.
Visto in questo modo, il gioco vale la candela?
Come dice zorba, ognuno e' libero di fare le proprie scelte.

Che bello leggere fiumi e fiumi di parole e poi rimanere con il solito piccolo grande dubbio:

ma se raggiungo i 30 mq (20 cer xxx + 5 cer yyy + 5 cer zzz), devo portare via tutti i rifiuti in deposito oppure basta il cer xxx così mi riposto sotto i 30 mq ????

Nel caso speciico, se ho un cassone di carta, e lo porto via ogni settimana perchè pieno, mi sembra un pò forzato andare a smaltire anche gli altri pochi kg delle altre tipologie di rifiuto.

La domanda è banale ma sto leggendo pareri molti diversi tra loro.

MauroC ha scritto:Che bello leggere fiumi e fiumi di parole e poi rimanere con il solito piccolo grande dubbio:

ma se raggiungo i 30 mq (20 cer xxx + 5 cer yyy + 5 cer zzz), devo portare via tutti i rifiuti in deposito oppure basta il cer xxx così mi riposto sotto i 30 mq ????

Nel caso speciico, se ho un cassone di carta, e lo porto via ogni settimana perchè pieno, mi sembra un pò forzato andare a smaltire anche gli altri pochi kg delle altre tipologie di rifiuto.

La domanda è banale ma sto leggendo pareri molti diversi tra loro.

Allora Mauro il limite dei 30 mc è considerato complessivo, quindi nel tuo caso la somma è data dai 3 CER.
A me personalmente sembra del tutto ovvio che se fai un cassone di carta a settimana (e lo smaltisci ogni settimana) e qualche chilogrammo degli altri 2 CER, ai famosi 30 mc non arrivi mai e ti rimane soltanto da fare lo smaltimento degli altri 2 CER almeno 1 volta l'anno.
Questa è una situazione piuttosto comune a molte realtà produttive. Io stessa ne ho sottomano più di una dove si comportano così e la cosa è perfettamente considerata regolare dagli organi di controllo.

Purtroppo anch'io ho sentito pareri molto diversi, e non riesco a capire perchè, perchè a mio avviso quella del deposito temporaneo è sempre stata una regola chiara, beninteso se uno ha voglia di capirla e non di ricamarci sopra........